自由现金生态已经进行了两次贡献评估和分配，总体上实现了公平、公正的按贡献分配，但也有一些问题可以改进。
1.依赖中心问题：不少人习惯于传统的管理评估，认为应该由专门的管理者记录和评估每个人的贡献。这往往是导致其他问题的根源。
改进：通过宣传和鼓励参与评估过程，让更多人理解fch的去中心化评估机制。
2.中心化分类问题：CY_vpAv启动评估时设置了6大类，一级评估时容易偏离各类涵盖的真实贡献，而将6大类均衡看待，或者按照自己心中的各类重要性评估。比如金融类，实际贡献项目很少，相应成果也不多，在一级评估的第一轮中曾打出10%权重。第二轮评估结果为3.6%，从事后分配量与其他类贡献的对比看，仍然偏高。
改进：将自上而下的分类评估，改变为自下而上的归类评估。细节尚待探索。
3.中心化组织问题：在两次评估的组织中，CY_vpAv、N_B485和HHQ_fR8N负责了主要的评估组织和数据整理事务，尽管关键的权重评估实现了贡献者决策，且评估效果总体成功，但组织者仍然承担了较大的压力和风险，并且需要低估自身贡献以避免落人口实，也给人提供了依赖中心的依据。随着社区的扩大，中心化组织的难度和压力还会进一步增大，稍有不慎会变得更加中心化。
改进：1）通过贡献填报系统的开发，减少工作量；2）全面落实贡献者自己申报、相互评估；3）建立明晰的委托授权机制；4）实施自下而上的评估程序。
4.散户吃大户问题：如果一组评估者贡献差异巨大，而每个人的投票权相同，贡献很小的占多数，则利己博弈结果会出现小户吃大户。如A、B、C、D、E、F、G共同评估，其中A、B、C实际贡献相同，十倍于其他四人。则评估中，A、B、C三人即使将其他4人的贡献的全部（100%）归为己有，也不过增加10%左右的收益。其他四人将自己的贡献高估100%，也只减少了A、B、C收益的10%左右。并且，贡献少的人占多数，贡献大的少数如果率先高估自己，则会导致贡献小的多数更严厉的报复，并借助人数票数取胜。所以，博弈的结果往往是贡献大的让出自己的利益。
改进：1）评估过程全程向全生态公开；2）考虑允许邀请独立评估者参与评估，细则待议；3）考虑在自下而上评估中，最初的评估采取代议制，先选评估人，再评估权重。
5.填报遗漏问题：自主填报过程中，由于遗忘、未看到公告、不了解机制等原因，在评估时或评估后才发现自己少填了一些贡献。
改进：1）普及自主填报的评估原则；2）开发微信机器人等工具实现日常快捷填报；3）鼓励委托评估代理人，代为记录和填报贡献。
6.不会评估问题：参与贡献评估的贡献者不了解评估机制，不知道如何参与。
改进：1）可以选择弃权。弃权并不代表放弃贡献奖励，而是愿意接受其他人评估的结果；2）委托评估代理人；3）学习理解评估机制。
7.不了解他人贡献问题：只知道自己的贡献，不了解他人的贡献，不好评估，或者随个人偏好评估。
改进：1）贡献者日常注意贡献的发布和社区告知；2）社区推广者日常收集整理和发布贡献情况；3）委托评估代理人。
8.虚假贡献填报问题：目前还没有发现虚假填报贡献的情况，随着社区规模扩大和匿名性加强，虚假填报将有可能出现。
改进：1）cid与微信等账号关联，便于确认贡献者身份和行动；2）加强贡献认证机制，贡献填报时邀请他人（尤其是合作者）协助认证；
9.贡献填报技巧问题：填报技巧影响贡献评估，最明显的是，将贡献填写越细，越容易影响评估判断，获得更多奖励。
改进：1）鼓励将贡献填写到最细分单元，大家都这样填写，特殊优势就没有了；2）日常填报，避免集中填报因记忆和急躁而粗放填报；3）聘请评估代理人协助。
10.主要改进自下而上评估
从现在的自上而下分类分级评估，改为自下而上逐级归类评估，彻底消除中心化因素。
评估代理人
鼓励有评估经验的人提供有偿评估服务，逐步实现评估的专业化。
评估工具开发
Dplanet、微信机器人、Freecash.vip和fchwallet等生态应用进一步融合从贡献填报到评估的流程，提供更加方便的贡献填报和代理评估等功能。
贡献填报日常化
借助评估工具，实现贡献填报日常化，在评估开始前可以进一步修改和细化贡献。
贡献认证机制
借助评估工具和《声明认证》协议，实现贡献的相互认证机制。
设立评估节
将每100天一次的评估设立为2天或3天的生态节日，期间整个生态关注开放透明的评估过程，增加参与度，并通过公共见证减少道德风险。
自由现金的贡献评估实际上是密码经济的新经济组织模式探索，是密码共识技术革命基础上的制度变革。参与、讨论和改进贡献评估机制，有助于更快建立密码经济。
